od taubinger » 27.05.2014, 18:56
Základní příjem je revoluční myšlenka a ještě tak asi před 1,5 rokem jsem ji jednoznačně podporoval. Později jsem si postupně uvědomil, že je to stále pouze "záplata" (i když revoluční). Jako jednotlivci ji samozřejmě podporovat můžeme - to je na každém - ale jako hnutí ne. Odporuje to filozofii, kterou hnutí zastává.
Tvrzení 1:
Správu planety a civilizace v tomto stavu není dobré dále provádět prostřednictvím chaotického monetárního toku. Riziko zničení neustále roste a navíc je zde velké množství dalších skrytých hrozeb generovaných systémem.
Základní příjem neřeší technicky podstatné věci. Pouze se mění přerozdělování peněz, aby se udržel stávající systém déle v chodu - lidem "uleví" z biosociálních tlaků. To by mohlo prodloužit "agónii" stávajícího systému a rychlejší vyčerpání zdrojů. Snížené biosociální tlaky by způsobily zpomalení transformace vědomí civilizace. Podobně jako když HDP v zemi roste, lidé mají pocit, že se daří a s optimizmem hledí do budoucna a "nechávají věci plavat". Vyčerpání zdrojů se zrychluje a masa to neřeší (vědomí ještě není na "vyšším" stupni). Je to podobné, jako když přidáte plyn v autě, které míří k propasti a vy to nevíte. Nechme průchod těmto tlakům. Systém musí selhat a lidé (kritické množství) se snad "probudí" rychleji. Samozřejmě, že je možné namítnout, že i Základní příjem patří ke zkušenosti lidstva. Pokud se ale týká hnutí Zeitgeist, tak si myslím, že tuto zkušenost hnutí jako takové nepotřebuje, protože si je vědomo, že to nic neřeší a tudíž to nebude podporovat. Nechme podporu na těch, kteří si to potřebují vyzkoušet.
A co dluhový systém, který je nesplatitelný v principu. Planeta je zadlužená a podle zákonů monetární mechaniky lze dluhy splatit pouze majetkem. Lidé, kteří jsou na vrcholu pyramidy pravděpodobně nebudou chtít, aby se "majetkový tok" od většiny k menšině snižoval. Pokud by bylo možné vůbec implementovat Základní příjem do ekonomiky, jak by to vypadalo s gradientem majetkového toku? Možná to systém ani nepřipustí. Z hlediska organizování současné společnosti by to bylo možná vysoce nestabilní a tím i nebezpečné. A pokud se nesníží majetkový tok (snížení MT je možná nepsaný požadavek a cíl ZP jinak by to snad ani nedávalo smysl), pak by opět základní příjem nic neřešil. Problém je v mentální závislosti na "penězích" a majetku. Myšlenkový tok je neustále "masírován" monetárním tokem. Je to v podstatě odvedení pozornosti od toho, co je důležité.
Je potřeba si uvědomit, že ještě nejsme inteligentní civilizací (nemáme zavedenou zpětnou vazbu). Nejsme organizovaní celoplanetárně. Vzdělávací systém je chabý, problémy řešíme lokálně a chaoticky bez znalostí a aplikace v rámci kontextu událostí v časoprostoru. Proto zažíváme biosociální tlaky, které by nám měly "otevřít vědomí" - jinak toho zatím nejsme schopni. Jsme živá hmota, která prozatím reaguje pouze na tyto tlaky (přírodní nikoli inteligentní zpětná vazba). Snažíme se z toho nějak vybruslit, aby nás to tolik nebolelo, ale protože jsme nepochopili (celoplanetární inteligencí), co je potřeba udělat, věci se zhoršují.
Lidé, kteří navrhli Základní příjem, si pravděpodobně rovněž nebyli vědomi věcí v kontextu v časoprostoru a nedokážou se vymanit z monetárního myšlení. Ale toto je v podstatě problém víceméně všech. Je to vývoj. Je potřeba si to ale neustále uvědomovat. Pokud toto budeme mít na paměti, už by se nemělo stát, že budeme jako hnutí neustále "sklouzávat" k různým ideologiím.
Mimochodem znáte přece Zákon přitažlivosti: Čím více na něco myslím, tím je větší pravděpodobnost, že se to uskuteční.
Je ale úplně jedno, jestli něco chci nebo nechci. Záleží pouze NA CO MYSLÍM nikoli JAK NA TO MYSLÍM. Chceme-li jiný systém, zabývejme se starým pouze do té míry, abychom jej dokonale pochopili a získali tím motivaci od něj myšlenkově odejít a vytvořili nový. Toto přece známe všichni z praxe. Pokud máme motivaci cokoli vytvořit, potřebujeme znalosti, případně si nastudovat to, co objevili v minulosti jiní před námi a na základě těchto věcí můžeme vytvořit něco nového.
Jednoduchý závěr:
Hnutí Zeitgeist se snaží vidět věci v kontextu (ve vzájemných souvislostech) a k tomu používá vědeckou metodu. Z toho a z předchozího plyne, že není vhodné se příliš zabývat Základním příjmem, protože bychom dezinformovali veřejnost a výrazně bychom "zkreslili" celou podstatu hnutí.