Právě je 13.12.2019, 03:34
SEBcz86 píše:Je těžké kriticky se nad ZG zamyslet a přijít s něčím, co je smysluplné. Tahle vlastnost celého ZG projektu je velmi zvláštní - naznačuje, že se za myšlenkami Petera Josepha a lidí v Movement skrývá něco skutečně se blížícího té bájné "pravdě" a objektivně nejvýhodnější společné cestě lidských bytostí k lepším zítřkům.
Jmenuji se Seb a na ZG se snažím dívat dost kriticky. Nejde mi to.
V prvním filmu bylo mnoho podivností, přehnaných nebo nejasných tvrzení. To, že autor předkládá "zdroje", ještě nic neznamená, zdroje podloží každý šílenec co věří v probíhající tajnou superválku Atlantidy, Mu, Aggarthy a Lemurie proti vládcům ztracené planety Nibiru. Kvalita každého zdroje je zpochybnitelná. Proto mi první Zeitgeist vůbec nesedl. Základní tvrzení samozřejmě musím jen vítat... církve znásilnily náboženství, vlády znásilnily terorismus, korporace znásilnily ekonomii.
Problém nastal, kdykoliv autor začal dělat "závěry". Dle mého názoru zbytečné, protože svůj účel (donutit lidi přemýšlet) už autor dávno splnil. Především díky sugestivnosti a samozřejmosti rámcové myšlenky.
Proč se tento přístup nedá kritizovat tak, jak bych to dělal u každého jiného dokumentu? Proč nelze relativizovat a rozmazávat tak jednoduše, jako většinu podobných filmů?
1) autor se netají tím, že jde o cílenou propagandu/mystifikaci/audiovizuální umělecké dílo.
2) autor si nenárokuje žádnou autoritativní pozici, poskytuje film zdarma a nijak viditelně se nesnaží na něm obohatit. Nepodniká kroky proti lidem co film promítají nebo jinak sdílejí.
3) film velmi mlží, cituje selektivně a pečlivě si vybírá, co řekne a co ne, ale paradoxně si tak v očích každého inteligentního člověka zachovává sympatickou subjektivitu. Stejně jako by měla být v klasické dokumentaristice zajištěna co největší míra objektivity, má ZG zajištěnu velkou míru subjektivity... a stejně jako se do dokumentaristické objektivity vloudí subjektivita, vloudila se do ZG nějaká ta mrazivě pravdivá objektivita... A to je co dělá z celé věci zajímavou, veskrze nezastavitelnou a těžko zpochybnitelnou záležitost, i z pohledu někoho kdo k ZG přistupuje jako k něčemu, co je "příliš dobré, než aby to byla pravda"...
Zeitgeist Addendum pro mě byla velká rána. Čekal jsem mnohem zásadnější krok vpřed, zásadnější zásek do status quo a non sequitur současnosti... Místo toho se autor vytasí s Jaquesem Frescem, na kterého jsem narazil ve speciálně věnovaném dokumentu před několika lety. Proč se najednou Zeitgeist Movement snížil k tomu, aby přijal myšlenky jednoho člověka, jakkoliv geniálního, a jeho více méně primitivně rozbouratelný nápad na "Venus Project", my není jasné.
Nechápejte mě špatně - Addendum je podobně jako první Zeitgeist skvělý film, protože mě donutil přemýšlet, dal mi důvěru ve schopnost lidí přemýšlet a sílu přemýšlení se dál věnovat. Nejen nad zacyklenými abstrakcemi filozofie, často mrazivými vizemi vědeckých teorií nebo narůstajícím šílenstvím umění, ale nad každodenním světem a možnostmi jeho změny.
SEBcz86 píše:
Přesto mě Venus Project odrazuje. Troufalost, s jakou se Fresco vrhá do sociálního inženýrství a industriálního designu, přičemž jej neodbytně kombinuje se singletonovou/holonovou vizí nějakého superpočítačem řízeného supersystému, zní jako sice skvěle promyšlené a sympatické, přesto ale kompletní science fiction. Jeho vize by se skvěle hodily pro omezené komunity kolonistů někde na cizí planetě, ale jejich praktická aplikace do 10 let, jak často opakuje, je k smíchu.
Nejsilnější argument, a totiž že za druhé světové války lidstvo pohnulo tolika zdroji, že by mohlo bez problémů změnit svět k lepšímu (namísto válečného ničení) je v jednoduché metafoře podobný tomu, že když někomu strčím pistoli do krku a začnu mu vyhrožovat, dokáže v sebeobraně zhmotnit více energie a touhy po životě, než kdykoliv doposud... a kdyby tuto touhu po životě aplikoval účelně každý den, změní sebe sama a vše kolem sebe k lepšímu. (Nemluvě o mě, kdybych energii vynaloženou na ohrožování jiných lidí věnoval zlepšení jejich života...)
SEBcz86 píše:
Venus Project prostě táhne myšlenku Zeitgeist Movement hluboko dolů, do kategorie vzdálených ideálů založených na sice skvělých, přesto dokonale idealizovaných myšlenkách. Města, která Fresco navrhnul, jsou v mých očích odlidštěné hnusné trosky podobné mraveništi. O co dokonalejší by jeho vize byla, kdyby se ji nepokoušel zhmotnit v primitivních modelech jako z obálky science fiction ze 70. let?!
SEBcz86 píše:
Jak by lidé v takové budoucnosti žili? Proč by vůbec žili? Kam by směřovali? Nastal by stejný problém, jaký řeší všechny utopie ve všech science-fiction... apatie, hedonismus, extremismus, nedostatek stimulů, přebytek měnící se v nedostatek.
SEBcz86 píše:
Je to skvělá budoucnost pro někoho, komu stačí skvělá budoucnost. Mezi naší současností a budoucností jak je nastíněna ve Venus Project ale leží desítky let. Desítky let, ve kterých by muselo dojít k obrovskéu množství změn a přehodnocení lidských hodnot v tak krátkém čase, že by mohly přinést více škod než užitku.
SEBcz86 píše:
Dokážu si Venus Project představit jako součást většího celku, jako jeden z mnoha "režimů" lidského soužití. Frescova města jako základ civilizace, obklopená divočinou a alternativními městskými státy, ve kterých lidé žijí jak a proč se jim zachce, uznávajíce Frescova města jako páteřní síť planetárních zdrojů a lidského materiálu. Frescova města by měla kombinovat urbánní a rurální způsoby života v ideální celek... ale nepodporují zdaleka lidstvo ve všech jeho kapacitách a potenciálu. Proto mi přijde Venus Project jako strašlivě omezená, ve srovnání s myšlenkou Zeitgeist Movement podměrečná vize.
SEBcz86 píše: Třetí Zeitgeist jsem viděl nedávno. Přibylo klipovitých a na emoce hrajících "hraných scén", zvláště poslední scéna s demonstrací a policejní blokádou mě doslova bolela svou kýčovitostí. Ale opět je těžké takovou formu kritizovat. Pravděpodobně je efektivní. Kdyby někdo natáčel Zeitgeist podle mých představ, působil by stroze, černobíle a skoro fašisticky (ačkoliv ideově by asi souhlasil). Pokud je Peter Joseph podle svých slov "rozladěný" ze stavu světa a chce na něm něco měnit, jsem já osobně rozžhavený do běla a chci vidět svět zničený a sestavený znovu, k lepšímu - přičemž je potřeba začít od sebe sama, rozbít nejdřív hnus a lži v sobě, ve svém majetku, vztazích a vazbách, a až naposledy a ve velké mase svobodných lidí obrátit nově získanou sílu proti lžím a hnusu v majetku, vztazích a vazbách těch, kdo se zuby nehty drží starých pořádků.
SEBcz86 píše:
Je skvělé, že Venus Project je ve třetím filmu prezentován jen jako vize jednoho z mnoha "odborníků", lidí s tituly a funkcemi a názory... A ne jako něco co má ruku v ruce jít s myšlenkou ZG vstříc lepší budoucnosti. Z pohledu třetího filmu je (myslím si) Venus Project jen inspirace, jeden z mnoha způsobů, uvedený jako příklad že vůbec lze nad budoucností uvažovat. Takže jsem spokojen a opět se o ZG zajímám s čerstvou silou a nadějí.
Zákonitě se tak ale ZG posunuje mezi stovky dalších "dokumentů" - autor zve mluvící hlavy s titulem, aby doplnily, potvrdily a svou autoritou trochu pomohly jeho pozici. Kdo ti lidé jsou není důležité. A přitom třeba Michael Ruppert je velmi kontroverzní osobnost, která píše blbosti ale zároveň podchycuje jednou za čas něco, co se otírá o onu každým někde uvnitř pociťovanou "pravdou". Zapojit Rupperta do ZG filmu je ale krok zpět. Jeho vize jsou omezené, opakuje se a v celkové šíři myšlenek ZG prostě nevyniká.
A tento problém mám s každým. I kdyby v Moving Forward mluvil Stephen Hawking nebo Richard Dawkins, nebude to nic znamenat. Sloužili by jen jako autoritativní obličeje a jména, potvrzující přímo či nepřímo myšlenku filmu. Myslím si, že nebylo třeba z ZG dělat "další dokument ve kterém mluví více či méně uznávané osobnosti zhruba o tom samém o čem je film"
Obecně bych tento svůj post shrnul tak, že mě ZG oslovuje hlavně svou hlubší/širší myšlenkou. Ne svým provedením, ne svým konkrétním obsahem, ale sám sebou. Že vůbec vzniknul tak ambiciózní projekt, že jej podle všeho odstartoval jeden smrtelník (jak nasvědčují mnohé chybky a specifika všech filmů), že propojuje jednou myšlenkou tolik věcí a přitom se neomezuje na škatulky. I něco tak naivního a zároveň propracovaného, jako je Venus Project, co by jistě svou podivností a idyličností zdiskreditovalo a spolklo jakékoliv jiné hnutí, působí v porovnání s rámcovou myšlenkou Zeitgeist jen jako přívěšek, jako jeden z mnoha drobných argumentů, že se něco děje a něco jde. Proti té hlubší ZG myšlence, a totiž že jsme lidé na planetě obývané lidmi a vše bychom měli směřovat k lidskému způsobu života (včetně harmonického a produktivního vztahu k přírodě, vědě, sobě samým a sobě navzájem) není co namítnout...
SEBcz86 píše:
Ale, a zde přichází můj velký problém s celým ZG a ZGM, nelze zde skončit. Stejně jako je Venus Project v konečném kontextu jen "jedna z věcí, která podporuje myšlenku ZG", i když to tak nejdřív nevypadalo a z pohledu mnoha kritiků stále nevypadá... stejně tak je samotný Zeitgeist a vše s ním spojené jen "jedna z věcí, která podporuje myšlenku lidského rozvoje a potenciálu"...
Vadí mi, že lidé zůstávají u ZG jako u nějaké ultimátní odpovědi. Není tomu tak. ZG je dílo jednoho člověka, plné chyb a podivností. Působí jako propaganda, jako amatérský pokus o populární ovlivnění lidí správným směrem. Pokud nechcete, aby ZG začal ubližovat své vlastní myšlence, začněte jej vnímat jako jen jeden z mnoha způsobů uvažování a prezentace. A nejlépe přijďte s vlastním.
SEBcz86 píše:
Čím více zdrojů a přístupů bude tu rámcovou myšlenku lidského soužití jako priority podporovat, tím lépe. A ZG by měl být jen jedním z mnoha pokusů. V tu chvíli už nebude nejen proč a jak kritizovat ZG samotný, ale nebude jak a proč kritizovat především jeho cílovou myšlenku. Každý kritik si totiž vyláme zuby na tom, že i on sám je lidská bytost stojící na planetě obývané lidmi, obklopený je lidmi a jeho realitu definují jiní lidé...
v15k píše:... že navalují spoustu informací, používají různé obrázky atd...
v tomto filmu mi přišlo, že se zaměřili hlavně na problémy týkající se chování člověka, a vyvracení různých mýtů(jako že se člověk už rodí zlý, apod.) a nastínění řešení.v15k píše:Pak jsem nedávno shlédnul Zeitgeist: Moving Forward, a to už mi přišlo jako něco jiného (když vynechám tu scénu s penězi nakonci). Přišel mi více objektivní a více rozebral myšlenku Projektu Venus.
Projekt Venus beru jako jednu z alternativ a zatím si to nějak nedovedu a možná ani nechci představit, důležitá je pro mě hlavní myšlenka ZM, resource-based economy a Venus Project je prostě jeden z návrhů (skvěle propracovaných:))...
to je velmi dobrý postřeh a určitě bude stát za další zamyšlení.SEBcz86 píše:...
O Venus Project se rád pobavím až se do něj dostanu hlouběji, jak jsem doufám dostatečně zdůraznil, jde zatím jen o povrchní dojem (bohužel, povrchní dojem odradí nejvíce lidí a měl by se nejvíce ošetřit... pokud působí něco jako utopie a hnusný nehumánní design na mě, je šance že i na jiné lidi. A je škoda že to vůbec někoho odrazuje, protože za tím povrchním dojmem je něco o čem by měli lidé alespoň slyšet a pouvažovat).
To máš obecně pravdu, v případě Fresca, až trochu projdeš jeho životopis, to je v daném kontextu vhodné. Ale příště se toho radši vyvaruji.SEBcz86 píše:Co se týče argumentu "mě už 25 bylo, tobě 95 ještě nebylo", přijde mi velmi chabý a kdyby jej vůbec někdo někdy bral vážně, z historického hlediska by zabránil vývoji a rozvoji mnoha skvělých myšlenek. Dokud se bavíme o dojmech, ideálech a zůstáváme čistě v myšlení a nikoliv činech (kde mladí napáchají hodně škod už z principu svého mládí), není třeba se s ním vůbec vytasit. Jen tím odradíš další lidi.
V této souvislosti dává první příspěvek větší smysl. dík.SEBcz86 píše:... jak říká Joseph v tom krátkém interview-dokumentu, jde mu o to aby lidé začali vnímat že všechno, co považují za možné a správné, nemožné a nesprávné, je jen jejich uzavřený "frame of reference" neboli životní kontext...
Shaolin píše:...Ne že by lidi nechtěli změnu k lepšímu, ale jelikož jsou zaškatulkovaní v současném systému, nechtějí a nemají sílu příjmout nic nového. Z vašimi cíli ZM na slovensku souhlasím, mělo by se začít jednat i tady v ČR.
Morpheus píše:určitě k tomu hodně přispěje setkání několika vůdčích osobností hned na začátkumyslím že zde jsou také a pokud máme v sousedství takovéhoto silného člena, jehož aktivita je jasně vidět, myslím že nebude problém rozjet podobné projekty i zde, ale neaktivita je zajímavá no, mám pocit že se tu už každý radši stará sám o sebe a hotovo, několikrát jsme tu už poměry aktivitou změnilo a nakonec to k ničemu moc nebylo, jen další problém a tato změna je dosti rázná a jak bylo řečeno, je tu zatím ta věc s chaosem okolo toho celého, není to nijak ucelené a myslím že většina lidí jen pozoruje jak se to bude dál vyvíjet
Zpět na Hnutí Zeitgeist v České republice a ve světě
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků