Právě je 18.06.2018, 19:06

Řešení (nejen) konfliktů v NL/RBE

Vše o tématech, které nastoluje koncept Ekonomiky založené na zdrojích (Resource-Based economy) včetně diskuse k projektu The Venus Project.

Příspěvekod hmm » 09.04.2014, 13:07

Jak chcete ve světě bez peněz řešit jakýkoliv konflikt? Když se dva budou ucházet o jednu, tu samou věc a nebude žádné uspokojivé alternativy pro kompromis? (jsem to napsal, jako by na té poslední části věty záleželo :roll: )

Moderováno: Konkretizován název tématu a přesun z kategorie Všeobecná diskuse do Ekonomika založená na zdrojích.
hmm
Nový diskutér

Příspěvekod Uranix » 09.04.2014, 21:13

Člověk má nějaké základní životní potřeby: čistou vodu a vzduch, teplo, jídlo, přístřeší, atd. Tyto všechny lze uspokojit již dnes, pokud bychom neplýtvali a využívali nejnovějších poznatků vědy (které jsou dnes kvůli zisku paradoxně blokovány). Ve světě bez peněz by byl Vámi popisovaný problém naopak mnohem menší z toho důvodu, že právě s těmi technologiemi by byl nastolen dostatek všeho (materiálního), po čem by mohl člověk toužit.
Peníze naopak konflikt vytváří tím, že dávají jednomu možnost mít něčeho více než druhému, čímž se vytváří (od počátku lidstva známé) rozvrstvení společnosti. Nenapadá mě nic, co by člověk nedokázal vytvořit v hojnosti a zároveň to bylo pro lidstvo přínosné. Člověk nepotřebuje věc samotnou, ale její účel. Například záchodové prkénko ze zlata rozhodně člověku neslouží k žádnému účelu, kromě zvyšování jeho vlastního ega a postavení ve společnosti, a tudíž vytváří rozvrstvení a konflikt, což není pro společnost udržitelné.

Tento velký krok samozřejmě předpokládá změnu hodnot lidí. Pokud si lidé neuvědomí a nebudou vnitřně cítit, že to záchodové prkénko ze zlata vůbec nepotřebují a že je to naopak plýtvání zdroji planety, tak žádná změna nenastane a potom nejspíše časem vymřeme, nebo z nás budou ještě větší otroci, než jsme dnes.

Pokud jde o věci, které mají nějakou vnitřní hodnotu, jako například umělecký výtvor, tak samozřejmě budou časem existovat technologie na jejich dokonalou replikaci na atomární (nebo jiné) úrovni. Ovšem pokud si uvědomíme, že člověku přináší opravdové štěstí, pokud může své výtvory s někým sdílet, tak bude spíše tendence naprosto opačná. Vše je to jen o myšlení lidí. Lidstvo na tuto společnost nejdříve musí být připraveno.

Dále mě napadá například láska ke stejné ženě (a toto je můj osobní názor), tak zde je nutné si uvědomit, že pokud Vás žena nechce a opravdu ji milujete, tak budete v duchu rád, že je šťastná s tím druhým. Navíc vždy by se teoreticky našla nějaká lepší mezi těmi miliardami. Je to velice pravděpodobné a s rostoucím povědomím se jejich počet bude dále zvyšovat. Pokud nad tím chcete bádat, tak bych doporučil začít např. u filmu Čistá duše, kde je vysvětleno, že všichni mohou vyhrát, právě ohledně žen.

A pokud by i toto všechno selhalo (jelikož ani tato společnost nemůže být dokonalá) a objevil se takto poznamenaný člověk, bylo by s ním jednáno jako s pacientem, kde by se kladl důraz na to, jak tento problém opravdu vznikl a jak tomu člověku pomoci a zároveň upravit podmínky celému lidstvu, aby tento jev nemusel znovu nastat.

Všechny tyto myšlenky a poznatky jsou v našich filmech: The Movie, Addendum, Moving Forward a v materiálech,
které jsou k nalezení na webové stránce http://www.zeitgeistmovement.cz/


Snad jsem Vám odpověděl podle představ. :)
Uranix
Podpůrný tým

Příspěvekod Raziel-CZ » 09.04.2014, 21:20

Abychom mohli uspokojivě odpovědět, tak budeme potřebovat otázku konkretizovat. Jedná-li se o nějakou materiální věc (automobil, fotoaparát, kamera atd.), tak pak konflikt nevznikne, poněvadž si tuto věc můžeme kdykoli na libovolně dlouhou dobu vypůjčit. Pocit potřeby vlastnictví nějaké materiální věci nebude mít v NL/RBE opodstatnění.

Detailní rozebrání této záležitosti najdete v základních dokumentech Zeitgeist, na jaké vedou odkazy ze stránky http://www.zeitgeistmovement.cz (k vidění na YouTube či ke stažení). Pokud máte zájem, prosím, konkretizujte otázku a my Vám rádi odpovíme.

Edit 21:25: S Uranixem jsme vidím odpověděli společně v podobný čas, kdy jeho odpověď je pro Vás rozsáhlejší. Přes to budeme rádi za případné doplnění otázky, na jakou Vám konkrétně odpovíme. Děkujeme.
„Dokud budou existovat peníze a náboženství, nebude lidstvo nikdy svobodné.”; „Je rozdíl mezi pravdou, kterou řekneme my a pravdou, kterou řekne někdo jiný.”; „Válčit za mír je jako souložit za panenství.” Už se nechcete podílet na devastaci planety? Kontaktujte nás.
Raziel-CZ
Administrátor
Uživatelský avatar

Příspěvekod hmm » 11.04.2014, 00:04

Každopádně díky za odpovědi, nicméně dovolil bych si ten dotaz ještě rozšířit.

Když si dva lidé budou chtít postavit barák na jednom místě, kdo dostane přednost a kdo tu přednost zajistí? Když se bude chtít 2 000 fanoušků podívat na stejný fotbalový zápas, kdo určí, který z nich bude sedět uprostřed, který v rohu a který se na stadion vůbec nedostane? Když budou mít dva lidé různé nápady na naložení s určitým úsekem krajiny, kdo rozhodne o tom, který z nich bude realizován?

Spor nás provází odjakživa. Pokud nebudou peníze a hierarchické rozložení společnosti, kdo zabrání tomu, aby se spravedlnosti znovu nedosahovalo pomocí "práva silnějšího"? Lidé budou mít všechnu materiální jistotu, kterou budou potřebovat, proč by se najednou ve svém dostatku měli nějak omezit v respektování toho, že byl někdo někde třeba dřív?

Jak chcete řešit jakékoliv mezilidské spory a současně se vyhnout nějakým extrémním "komunistickým/orwellovským/jakýmkoliv" řešením alias permanentní sledování atp.?
hmm
Nový diskutér

Příspěvekod Uranix » 13.04.2014, 17:54

Když si dva lidé budou chtít postavit barák na jednom místě, kdo dostane přednost a kdo tu přednost zajistí?

Jelikož osobní vlastnictví není efektivní, tak dům bude postaven na základě vyhodnocení všech parametrů okolního prostředí a poptávky počítačovým programem a následně bude přidělován na základě pravidel, na kterých se společnost dohodne. Tzn. na určitou dobu, nebo dokud se dům neuvolní. Přidělen ho dostane nejspíše ten, kdo je první ve frontě, nebo se použije jiný způsob, ale když se bude žádat elektronicky, tak se odstraní ta situace, kdy dva přijdou v jeden čas.

kdo určí, který z nich bude sedět uprostřed, který v rohu a který se na stadion vůbec nedostane?

Obdobná situace. Nejjednodušší je pravidlo "kdo dřív přijde...", ale možná jsou některá spravedlivější, třeba jako již zmíněná fronta aplikovaná na více utkání dopředu. Není problém je zavést do elektronického systému. Co se tvaru hřiště týče, tak se můžeme inspirovat například koloseem. Tudíž hlediště kruhového tvaru řeší problém. Pravidla her mohou být upravena pro kruhové hřiště.

Když budou mít dva lidé různé nápady na naložení s určitým úsekem krajiny

Obdobná situace. Rozhodne opět počítač, kterému to nebude trvat roky a bude schopen zvážit údaje, které si člověk ani neumí představit.

proč by se najednou ve svém dostatku měli nějak omezit v respektování toho, že byl někdo někde třeba dřív?

Protože tak je to nejen morálně správné, ale i společensky žádoucí, jelikož vytváření konfliktu vytvoří (nejen) stres a ten je nežádoucí pro naše i společenské zdraví. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Lidé budou od mala vědět, že takové chování je neudržitelné a že bychom se vrátili do stavu dnešní pokleslé společnosti. Stejně jako když intuitivně pustíte staršího člověka sednout - máte to z výchovy. Mezilidským sporům se bude hlavně předcházet. Systém se průběžně adaptuje tak, aby nemotivoval negativní chování (jak jsem již zmínil v minulém příspěvku).

vyhnout nějakým extrémním "komunistickým/orwellovským/jakýmkoliv" řešením alias permanentní sledování atp.?

Určité formě sledování se vyhnout nelze, pokud chceme efektivně fungovat. Bude to ovšem respektovat soukromí lidí. Například pokud si objednáváte jídlo, tak je nutné, aby se tento údaj zaznamenal pro měření poptávky (což je dnes běžné). Není už ale nutné, aby bylo uvedeno Vaše jméno, pokud si to nepřejete (například nemáte zájem, aby vám počítač vyhodnocoval, jak kvalitní máte jídelníček). Co nebude pro systém nutné, nebude se sledovat, jelikož by to bylo plýtvání zdroji. A jelikož se zrušením peněz předpokládáme snížení kriminality o více jak 90%, tak jsou tyto obavy naprosto zbytečné.
Uranix
Podpůrný tým

Příspěvekod dinzbir » 28.04.2014, 20:51

Obdržel jsem tyto otázky:
Viděl jsem váš dokument Zeitgeist Moving Forvard a zajímalo by mě jak by jste řešili tyto body:

1) Náprava trestanců – pokud by systém již neprodukoval majetkově spojené trestné skutky, jak by řešil sexuálně motivované útoky a skutky z afektu?

2) Právo – naše civilizace se řídila a řídí všelijakými druhy práv, nicméně v civilizaci kde podle vás není třeba válek, peněz ani vlastnictví, jak by bylo řešeno duševní vlastnictví a osobní věci se sentimentální hodnotou?

3) Volný čas a podstata účelu – rozumím plné automatizaci, kybernetizaci a rozhodování podle klíče největší efektivity. Avšak pokud podle vás bude potřeba v systému Ekonomiky založené na zdrojích jen pár procent lidské práce (z většiny jen kvůli monitorování), co budou dělat všichni ti lidé? ? ? Já osobně nevím, co bych s těmi 8 hodinami jinak dělal…

4) Jaká cesta, přechod – myšlenka je jistě přitažlivá, až místy utopistická, nicméně jakou cestu navrhujete pro nejlepší přechod do tohoto systému? Vždyť když ropné kartely nic nepožehnají, tak se nic neděje.

5) První věc – co podle vás by měl být první krok, kterým by civilizace měla začít RBE? Pokud se nějakým neuvěřitelným způsobem podaří věci rozhýbat k tomuto systému, jaké faktory by se řešily první? Energie, zdroje, prostředky, potrava… ?

Děkuji
dinzbir
Sympatizant TZM

Příspěvekod Raziel-CZ » 28.04.2014, 22:04

Ahoj Jirko,

za otázky děkuji.

1) Náprava trestanců (sex. mot. útoky, skutky z afektu)
Trestanci jsou trestanci zejména díky vlivu prostředí. Např. zmíněná sexuální deviace nejčastěji vzniká v dětství, kdy na těchto lidech bývají podobné násilnosti páchány rodiči, vrstevníky či jakýmikoli jinými lidmi. Tyto děti pak mají předpoklady podobné činy ve své dospělosti reprodukovat. Co se skutků z afektu týče, jedná se zde opět o reprodukování prožitků z minulosti, ovšem již v kombinaci s povahovými rysy jednotlivců. Lidé mohou mít předpoklady k afektivnímu jednání, ovšem jsem přesvědčen, že záleží skutečně na výchově. Prožívá-li člověk spokojené a maximálně bezstarostné dětství, nebude afektivní jednání tak silné a už vůbec ne psychoticky zaměřené. Odbornou odpověď na tuto otázku můžeme vidět v prvních minutách našeho třetího filmu Zeitgeist: Moving Forward.

2) Duševní vlastnictví a vlastnictví se sentimentální hodnotou
Ten, kdo cokoli vymyslí (vynález, cíl, pokrok apod.) je motivován např. společenským uznáním a známostí, respektive za sebou a svým konáním zanechává svoji vizitku (pokud si to přeje). Věci se sentimentální hodnotou? Ve společnosti, kde mají hodnotu opravdu pouze sentimentální, nikoli peněžní, nikomu nebrání si tyto věci ponechat. No a najde-li se někdo, kdo by měl zájem o tutéž věc, není problém pro něj vyrobit další. Zde je vhodné podotknout, že v době s odlišnými lidskými prioritami budou vznikat také odlišné věci se sentimentální hodnotou, jaké nebudou s NL/RBE v rozporu. Navíc po změně myšlení / společenských hodnot.

3) Volný čas a podstata účelu
Lidé mohou konečně dělat především to, co je skutečně baví. Každého zajímá a baví něco jiného a pokud tento člověk má možnost se svému koníčku věnovat naplno, dokáže tak maximálně využít svého potenciálu a to, co ho baví, bude dělat nikoli dobře, ale třeba i skvostně, což lidstvo opět jen posune. Např. i přes to, že je k dispozici hydroponie na pěstování zeleniny, můžeme doma pěstovat ručně vlastní. Protože nás to baví a je naším zájmem to dělat dobře. Co Vás uspokojí více, než svůj zájem sdílet a dělit se o něj s ostatními? O tom, že při našem zájmu přijdeme na něco nového / inovačního ani nemusíme hovořit.

4) Přechod do NL/RBE
Co je utopistického na moderní společnosti, které dnes můžeme snadno dosáhnout? Pro přechod do NL/RBE postačí na ni začít pracovat. Spojit hlavy a ruce do hromady, vybrat volnou parcelu pro zahájení stavby prvního soběstačného města a jakmile bude hotovo, provedeme jím první návštěvníky. Píšete, že je naše myšlenka velmi přitažlivá. O co bude pro Vás přitažlivější, až ji uvidíte zhmotněnou? Dalo by se říci, že lze tuto odpověď použít i pro Vaší poslední otázku. Podrobnosti je možné vidět ve filmu J. Fresca Paradise or Oblivion.

Ještě jednou Jiří děkuji za přínosné otázky.

Hezký den. MRB
„Dokud budou existovat peníze a náboženství, nebude lidstvo nikdy svobodné.”; „Je rozdíl mezi pravdou, kterou řekneme my a pravdou, kterou řekne někdo jiný.”; „Válčit za mír je jako souložit za panenství.” Už se nechcete podílet na devastaci planety? Kontaktujte nás.
Raziel-CZ
Administrátor
Uživatelský avatar


Zpět na Ekonomika založená na zdrojích

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron